...AUNQUE SEA UNA FOTO QUE PAREZCA FUERA DE LUGAR Y ALGO HUMORÍSTICA, ASÍ A
VECES PODEMOS SENTIRNOS ANTE LA CRISIS MUNDIAL ENERGÉTICA , CON LA ACTUAL
POLíTICA MUNDIAL BASTANTE ERRÓNEA... AÚN HAY TIEMPO DE CAMBIAR LAS
CIRCUNSTANCIAS ADVERSAS SIN CAER EN LO DE "ASUMIR UN DESASTRE O CATACLISMO
INEVITABLE," AUNQUE EL TIEMPO SE ACORTA SIN DUDA ALGUNA Y LAS POSIBILIDADES DE
SALIR DEL HOYO Y DE SALIDAS VÁLIDAS O PLAUSIBLES TAMBIÉN...SI NO SE ESCUCHAN LOS
AVISOS DE LA NATURALEZA NO SE PODRÁ REACCIONAR A TIEMPO ANTE EL CAMBIO CLIMÁTICO
GLOBAL Y OTROS DESASTRES MEDIOAMBIENTALES NO MENOS GLOBALES...
¿Carbón o Nucleares? ¿Energías alternativas?Carbón o Nucleares?
- Mejor insuflar más energías alternativas y más investigación, y el carbón puede tener cabida aún..., como dije en un anterior comentario y como dijo algún contertulio, que coincidía con mi opinión, pues que poner energía atómica es una gran error¿por qué no se investiga o se da a conocer más ampliamente más el tema de la fusión fría?por poner sólo un ejemplo. Ver si acaso esta pagina web sobre ese tema en opinión optimista sobre esta nueva energía atómica :
-...y opiniones diferentes en los restantes sitios web:
- La Fusión Fría vuelve de entre los muertos:
http://www.astroseti.org/todoscom.php?codigo=601
- una opinión en contra y escéptica en el sitio web:
- Algunas webs más de ejemplo: Recientemente, incluso la Technology Review del M.I.T.-Massachussets Institute of Technology-, ha roto una lanza en favor de la Fusión Fría: http://the-geek.org/escepticos/200301/msg00207.html
http://blogs.elcorreodigital.com/index.php/magonia/2006/11/20/iruna_veleia_y_la_fusion_fria_sospechoso
- el polémico PROYECTO ITER ¿fusión fría mal hecha? ¡vaya otra vez el conflicto en lo ecológico !....¿nuestro gozo en un pozo otra vez?...:
http://efectomariposa.wordpress.com/2007/02/09/el-reactor-de-fusion-iter-i/
- otra opinión distinta, "El proyecto ITER para la búsqueda de una fuente de energía alternativa se construirá en Europa":
http://www.20minutos.es/noticia/34826/0/iter/fusionfria/cadarache/
- aunque parece ya abrirse más el paso que hace escasos años, donde todo esto de la FUSIÓN FRÍA sonaba a ciencia ficción tal vez o hasta patraña como muchos han dicho y aún se puede leer en internet....para más investigaciones buscar en Google: http://www.google.es/ o en cualquier web o foro de internet sobre temas de Ecología, Ecologismo o de Ciencia en general que toquen estos graves y delicados temas y desde luego muy polémicos...pero hay debate para rato, y si no fuese esa energía una de las posibles alternativas elegida en el futuro más próximo, al menos hay y habría muchas más alternativas aún mal investigadas casi siempre por una mayoría con prejuicios y mal divulgadas por intereses de codicia o cualquier otro motivo salido del interés personal, realmente es difícil acceder a esa información, como en tantas otras cosas.
¡No seamos ingenuos!..., insisto..., poner ahora energía nuclear con fusión caliente como ocurre en toda central nuclear es UNA AUTÉNTICA BARBARIDAD y no va solucionar nada, pregúntenlo a Greenpeace, a cualquier partido ecologista, yo ahora mismo me acuerdo de uno de reciente creación(noviembre de 2004) de ámbito nacional, España, pero creado en Asturias, cosa que poca gente sabe, que se denomina por sus siglas: " PEH " - Partido Ecologista y Humanista -por la Humanidad- (véase y búsquen en la opción: "Listado de partidos políticos" en la página web del Ministerio del Interior en: http://www.mir.es/ , porque la gente casi no se molesta ya en buscar, por desgracia, y tal vez sea por la desazón y amargura que produce y con bastante razón la política de España y Asturias, porque apenas hay políticos creíbles hoy por hoy y es necesario investigar con lupa quién miente y quién no, es difícil saber quién puede actuar y quién está amordazado o quién habla por hablar o por cobrar a final de mes con la foto y el "glamour" si es que lo hay, por fondo...y eso lo sabe la gente que está cerca "de las duras realidades".
También hay más partidos y asociaciones ecologistas coincidentes en muchos puntos y uno de ellos es el de que la energía nuclear NO es ahora una alternativa energética que ayude a los propuesto ¿por qué?... pues porque aunque al principio sí aportan bastante energía estas centrales tanto atómicas como regasificadoras eso se paga, sin tardar mucho ¡ y de qué forma! y a costes altísimos en materia de salud y de ecología, o sea, para la gente, sobre todo para quienes viven o vayan a vivir cerca de sitios con centrales nucleares o "engendros parecidos".
Para no alargarme mucho, tan sólo mencionar y recordar, porque ha salido bastantes veces en este sitio web, sorprendentemente y sin censuras, otros "peligros" que encierran los muy potentes y peligrosos "campos electromagnéticos", que emiten diversos elementos tecnológicos diversos, unos pocos ejemplos, pues la lista sería larga. por el tema del peligro para la salud por la proximidad de menos de 1 a 1,5 km de distancia de centrales térmicas o a centrales transformadoras eléctricas o a torres y cables de alta tensión, aunque la distancia es aún algo a investigar seriamente y a debatir, o el tema de las antenas de móviles ,y de radiofrecuencia o los móviles o celulares, recordar que aconsejan no dormir a menos de 2 metros de un móvil o celular, según GEA, que una Asociación de estudios geobiológicos, su web es:
Opinar sobre eso del tema del carbón que es posible aún tirar de ello para "autoabastecer a la región de Asturias" y hasta sin descartar exportarlo si sobrase, dejándolo más accesible para el país entero (el cómo y cuándo se discutiría en su momento), y en cuanto al tema abastecimiento de agua, entre posibles soluciones a barajar, una solución paliativa o más que paliativa sería: haciendo más embalses en sitios adecuados, con el impacto ambiental minimizado correspondiente, y con expropiaciones si hubiera que hacerlas, eso sí, pagando muy bien a los expropiados y, si una pequeña minoría de población no estuviera de acuerdo con ese supuesto embalse o incluso super-embalse o no tan super, en determinados lugares, pues respetar eso y buscar nuevas maneras de hacerlos (tal vez en sitios despoblados o incluso en parques nacionales cambiando normativas para poder hacerlo posible y contando con apoyos de ecologistas no fanatizados que también los hay, pues la hipocresía lo inunda todo, hasta lo mejor y en materia de Ecología, que es una ciencia, no se es menos, pero siempre, siempre que todo se haga en aras de respetar al máximo a la Naturaleza (la poca que hay) y al ser humano, que somos, en suma, los artífices de su regulación, o de lo contrario, según la intención, el dolo, el fin que nos guíe. En fin, hay muchas soluciones posibles y energías alternativas plausibles, y no me vale la respuesta fácil e ignorante de que no valen para ese fin ,etc,etc...
¿Puedo dormir-morir tranquilo con las mentiras que cada día ahogan todo aliento de esperanza para la Naturaleza y la Humanidad entera?...Suena todo muy utópico, lo sé, pero la utopía sólo sirve para animarse a andar, para no quedarse estancado o indolente ante la catástrofe que está viviendo aún hoy día la Humanidad, y también sabemos que hay gente dañina que jamás dejarán hacer nada de lo que aquí indicado muy someramente , pero eso ya lo sabemos todos creo, y el miedo es la mejor arma de esta gente dañina para manipular y predominar, además del odio y del egoísmo que desean alentar en cada cual...la carne es débil, pero aborregarse no parece sana ni útil solución, se debe de reaccionar y urgentemente a favor de la Naturaleza y la Humanidad y no en contra, aunque tal vez esto suena demasiado demagógico...
No hay comentarios:
Publicar un comentario